这33所大学里，有一所是我们本地的私校的分校。总校水平还可以，但是分校水平可能不怎么样，所以，中国学生也不会去那种学校读书吧？

中国学生要申请的学校一般都是还可以的学校，否则，花了很多钱学不到什么知识不是太不合算了嘛。因此我觉得关闭不入流的学校对中国学生的留学计划应该不会有影响。

中国要接回在美留学生，结果被美国拒绝，怎么看？

近日有报道称：中国政府准备包机接回四十万在美留学生，然而等中国安排的专机飞到美国后却遭到了拒绝。对此美国海关给出了一个理由：由于政府未批准相关手续，所以还不能接回这些留学生。不得不说这样的理由实在是很无厘头：试问如果不是事先和美方商量好了，那么我们怎么可能会安排飞机去接呢？更何况这次中方所接的留学生在美国境内生活的地区都不一样。如果他们不是事先得到了准确的消息，又怎么可能退掉当地的房子、请好假期呢？现在美国一句没办好手续就使中方留学生滞留机场。当地大使馆积极设法才避免使这些滞留机场的留学生露宿街头。

在5月19日的例行记者会上中国外交部发言人赵立坚表示：”中国虽在近期安排了航班，打算接回那些急需回国的留学人员，但美国并没批准相关申请，导致航班延迟。希望美方从人道主义精神出发尽快批准相关申请“。美国是一个向来喜欢用人权问题攻击别国的国家，然而美国自己却屡屡违反人道主义原则：越南战争、科索沃战争、伊拉克战争、叙利亚战争中美国均曾对无辜平民发动过空袭。在这次中国留学生事件中美国实际上是以国家身份充当了绑架犯的角色，事实上是想要以我国在美留学生作为人质对我国进行无耻讹诈。

令人寒心的是现在居然有些人公然在为美国的小人行径点赞喝彩：说什么这虽是美国牵制中国的一个手段，但客观上对中国国内的疫情防控有利；还有的说什么留学生本来就是一群白眼狼，我们巴不得他们不回来才好。说这话的人可能忘了当初钱学森院士归国的艰难经历吧？还有在本次疫情中有着杰出贡献的钟南山、李兰娟两位院士也有留学经历。也许有人会说今天的留学生不必钱老、钟老等老一辈留学生了。有什么证据足以支撑这样的结论呢？难道仅凭一个许可馨就能一竿子打死一船人吗？事实上在本次疫情中心系祖国的留学生并不少。

2020年2月12日一批来自美国普林斯顿大学中国学生学者联合会募捐并采购的口罩、防护服、护目镜等共7868件紧缺物资在疫情进入攻坚的关键时刻送到了武汉协和医院和武汉市第三医院的医护人员手中。3月8日中国综合格斗运动员张伟丽在美国拉斯成功卫冕UFC冠军，然而随后她却因疫情被迫滞留美国80天，直到4月20日18点半左右顺利返回天津。张伟丽滞留美国期间也曾得到当地华侨、留学生群体的帮助，而据她反映：当地留学生中有相当一部分选择留在美国既是不想在这个时候回国给祖国添麻烦的，也是担心一路上需要面对太多不可测的风险。

事实上在留学生归国这个问题上国家是充分权衡过的。事实上国家并没一股脑把滞留海外的留学生全部接回国，因为那样势必会使我们面临巨大的境外输入压力。中国在留学生归国问题上采取了分批有序回国的策略，同时所有归国人员必须按规定进行集中隔离。我们知道在此之前中国已分批接回过几批海外留学生，但从防疫大局着想不可能一下子把所有海外留学生都接回来。事实上滞留海外的留学人员大量涌回国内不仅会造成境外疫情输入的压力，同时对他们自身的安全其实也未必有利。现在海外疫情形势是严重，但如果留学人员能自觉进行自我隔离其实还是相对比较安全的。

相比之下反而是在回国途中会存在较大风险：留学生通过各种途径去机场的路上，在乘坐各种交通工具、各种换乘、各种等待的过程中存在太多被感染的风险。之前曾出现多例海外留学生在归国途中被感染的案例，于是他们一回国就成为确诊患者。这样就会使归国人员自己以及与他们接触的人都处于危险之中，从而增加境外疫情输入的风险。这样的形势注定我国接回留学生只能采取分批分期的模式，因为这样才能较为从容地对归国留学生进行检测并安排集中隔离，从而杜绝由此带来的境外输入风险。这次政府包机接回在美留学生自然是在综合权衡之后做出的决定。

显然中国政府在做出此决定之前一定充分考虑到了自己的检测能力、隔离能力，一定会对接回来的留学生进行妥善安置，绝对有能力遏制可能存在的境外输入风险，可没想到美国却在此时从中作梗。美国这次之所以拒绝中国接回留学生可能存在着相当复杂的动机：首先美国为挽救由于疫情冲击造成的低迷不景气的经济希望从航空业入手。航空业是国家经济的重要命脉之一，如果能恢复航空业必然会拉动美国经济的复苏。在疫情冲击下美国航空公司的债务总额约有400亿美元。尽管美国政府启动了250亿美元的救助计划，但仍有很大的缺口。

为此美国提出要恢复纽约和旧金山往返北京、上海和成都的所有航线，然而如今美国已成为全球疫情的震中，毫无疑问与美国恢复通航对我国意味着巨大的安全隐患。这次美国显然是把中国留学生当成人质筹码试图在通航问题上对我国进行讹诈。美国的逻辑是：既然中国有能力接回留学生，那么就有能力全面恢复航线。不能不说这样的逻辑纯属强盗逻辑：我国接回留学生采取的是分批分期的模式，试问一架包机能带回多少人？对这些人进行集中隔离就能避免境外疫情输入。然而如果放开通航会带来多大的人流量呢？那对我们意味着多大的安全隐患呢？

随着美国疫情的发展已使其医护人员处于超负荷工作状态，由此造成很多医护人员辞职。在人员的短缺的状态下美国政府向全世界招募医护人员支援他们。美国也曾邀请中国方面派遣医疗队前往美国，然而中国方面予以明确拒绝，所以美国这次拒绝中国接回留学生也可能有想在这方面讹诈中国的意图。同时美国的行为背后可能也和当年阻拦钱老回国一样有争夺人才的考虑：事实上美国一直有把外国留学生变成为本国服务的人才这种传统。不排除这批留学生中可能有人存在如当年钱老那样掌握了美国某方面核心技术的人才，那么美国自然不甘心放这样的人回中国。

除此之外美国可能还包藏着一些更为恶毒的企图：在留学生问题上做文章在一定程度上可以转嫁责任，从而激发中国国内不同人群之间的矛盾。疫情期间的确有一部分归国人员以及如许可馨之流极大破坏滞留海外的中国公民的形象，美国恰恰就利用这点大做文章，从而使中国国内本来对美国全民一致的声讨被转移成为对留学生问题的争执，造成留学生群体及其家属与国内民众的对立情绪。最后还有更为恶毒的一点是：故意让中国留学生在路上多折腾，从而增加他们被感染的机率，好让他们回国后增加中国所面临的境外输入压力。

在特朗普把中国留学生当作筹码的客观形势下只能暂时委屈一下在美的留学生。让他们再忍耐一段时间，在此期间一定要做好防护。如果口罩等物资不足或存在生活上的困难可以找国内的亲人帮助，也可以向当地的中国大使馆求助。中国政府不会放弃自己的人民，事实上正是在中国大使馆的帮助下使在美留学生避免沦落街头的命运，当然如许可馨之流不在我们的帮助范围内。同时我们有必要对美国采取一定的反制措施：疫情期间肆意抹黑我国，抛出所谓的”中国赔偿论“，如今又无耻扣押我国公民。这一切就是赤裸裸的挑衅行为，中国有必要就此给予他们最有力的反击。